Апелляционный суд Киевской области

Копя обращения к Европейскому комиссару по правам человека Уважаемые Господа. Прошу обратить особое внимание репресии проводимые Украинскими властями по отношению гражданина Великобритании Vladlen Cfrrington, котрого не законно преследуют в уголовном порядке с 15.02.2006 года. Как свидетельствуют материалы поданные в Европейский Суд по правам человека, следствие по уголовному делу по которому привлечен Vladlen Carrington проводилось с грубейшими нарушениями законности Украины-не допускался защитник по соглащению на праве вольного выбора, не привлекался переводчик, подписи на процессуальных документах получались при помощи методов физического и психического воздействия, сам арест скрыт от посольства Великобритании. С 2006 года проведено шесть судов,решения которых отменяются вышестоящими инстанциями. По сегодняшний день Vladlen Carrington находится на подписке о не выезде без единого документа, удостоверяющего личность. Украинские власти изъяли документы с той целью, дабы Vladlen Carrington не имел возможности покинуть территорию Украины. С целью сокрытия преступной деятельности украинской власти и лишить возможности защищаться, уголовное дело по обвинению Vladlen Carrington похищено на стадии апелляционного процесса, из помещения Киевского областного апелляционного суда. Вот такое верховенство имеет закон в Украине. В преступлениях против правосудия замешено около тридцати судей, шестидесяти работников прокуратуры и шесть работников милиции, которых покрывает преступная система Украины

Уважаемые Господа!Вы что творите с правосудием? Уголовное дело по обвинению Владлен Карингтон поступило в Киевский областной апелляционный суд в начале сентября 2011 года в объеме 500 страниц и не смотря на требования ст.360 УПК Украины рассматривается более трех месяцев.За это время проведено 8 заседаний по 20 минут ***** не место в судах

Подскажите а можно отправить апеляционую жалобу в областной суд киевской области через интернет? Если да то на какой интернет адрес

Commissioner for Human Rights Supreme Council of Ukraine. NI Korpacheva British citizen Vladlen Karington Living: 03 143, gor.Kiev, ul.Planetnaya № 2 / 1 Treatment. Ukraine is responsible of violating the duty of the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms. Article 6 - Right to a fair trial. In the determination of his civil rights and obligations or against him of any criminal charge is entitled to a fair and public hearing within a reasonable time by an independent and impartial tribunal ... ... ... ... B) have adequate time and facilities to prepare his defense. d) to defend himself in person or through posredsto of his own choosing ... ... ... .. Article 13-Right to an effective remedy. Everyone whose rights have been violated shall have an effective remedy before a national authority notwithstanding that the violation was committed by persons acting in an official capacity. 02/15/2006, the CO WD Belotserkovsky MIA of Ukraine in Kiev region was prosecuted on the grounds of a qualifying Part 1 of the Criminal Code st309 against a British citizen Vladlen Karington. S15.02.2006, on 15/08/2008 Vladlen Karington year spent in the prison system. To this day, the accused shall not be allowed to the criminal case, for while in custody for the accused was not allowed back on the agreement. During this period, abolished two decrees of the additional investigation and three sentences. In the present review on appeal, the next appeal, lost, stolen a criminal case. Time of arrest, hidden from the British Embassy. To date, a matter of interest in the High Commissioner for Human Rights at the Council of Europe, who will visit Ukraine in November. High Commissioner for Human Rights, the EU provided a tenfold documents referring to Mrs. Korpacheva which finger is not stirred in order to curb bureaucratic arbitrariness. Draw conclusions and prepare the report. Karington will claim compensation from Ukraine six years since the Ukrainian authorities did not give him the opportunity to go to their state holding it on a subscription of not leaving that place in the Ukrainian prison for three years. / Vladlen Karington /

Судьи Киевского областного апелляционного суда по делу Карингтон игнорируют требования ст.360 УПК Украины и ст.195-1 Закона о судоустройстве и дело "рассматривают"два месяца.Председательствующий заявляет: Требования ст.195-1 закона о судоустройстве принятого и набравшего законную силу не внесены в УПК и эти требования я имел ввиду

Киевский областной апелляционный суд По уголовному делу в обвинении Владлен Карингтон в совершении преступления предусмотренной ч.1 ст.309 УК Украины. Ходатайство. На основании того, что все досудебное следствие проведено не полно, односторонне и не объективно в нарушении требований ст.22 УПК Украины, и в ходе которого допускался сбор доказательств с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Нарушения норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств выглядят следующим образом: Во-первых: Не смотря на то, что подозреваемый имеет психические недостатки и участие защитника, на основании требований ст.45 УПК Украины является обязательным - защитник не был допущен, хотя подозреваемый настойчиво требовал о допуске защитника по соглашению. При таких обстоятельствах подозреваемый не имел возможности реализовывать свое право на защиту и возможность защищаться через защитника по соглашению, что дает ему право согласно требований ст.ст.21,43,47 УПК Украины. Во-вторых: Подозреваемый не владеет украинским языком и на этом основании требовал допустить к процессу досудебного следствия, переводчика. В нарушении требований ст.ст.21,43 Украины, подозреваемый умышленно был лишен права пользования переводчиком и реальной возможности защитить себя. В-третьих: В материалах уголовного дела отсутствует в нарушении требований ст.ст.21,43,84,177, 188, 189УПК Украины постановление и протокол на проведение обыска, а так же доказательства подтверждающие вручение копии протокола проведения обыска, что лишило подозреваемого возможности своевременного обжалования – защиты. И дает основания убедиться, что обыск вообще не проводился. В–четвертых: В нарушении требований ст. 21,43,84 УПК Украины не оформлялся протокол изъятия личных вещей и не вручена копия протокола изъятия личных вещей, что повлекло за собой кражу личных наручных часов фирмы Rolex стоимостью 35 тыс. Евро и возможность своевременного обжалования – реализации своего права на защиту. В-пятых: Подозреваемому, в нарушении требований ст.21,43 УПК Украины, умышленно, было отказано в проведении дактилоскопической экспертизы емкости вещественного доказательства, результаты которой могли бы опровергнуть выводы досудебного следствия. Хотя подозреваемый настаивал на проведение данной экспертизы. Таким образом было нарушено право подозреваемого на защиту. В-шестых: В нарушении требований ст.21,43,218 УПК Украины, обвиняемому было, умышленно, отказано в предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления и подготовки к своей защите, что свидетельствует о нарушении прав обвиняемого на защиту. В-седьмых: Кража материалов уголовного дела из Киевского областного апелляционного суда лишила, напрочь, подсудимого возможности защищаться. Восстановленное, апелляционном суде Киевской области, уголовное дело не что иное как макулатура ксерокопий имеющий объем 20% от 100% украденного оригинала. В-восьмых: Подозреваемый был, умышленно, лишен возможности ознакомления с результатами и заключениями всех экспертиз, что лишило его возможности оспаривания-защиты. Так как подсудимый имеет право требовать повторную экспертизу. В-девятых: За весь период уголовного процесса, с 15.02.2006 года до 21.11.2011 года подозреваемому отказывалось в праве ознакомления с материалами уголовного дела. Это право предоставлено 21.11.2011 года в ознакомлении с восстановленной на 20% копией макулатуры, что суд пытается преподнести как уголовное дело Так, в апелляционной жалобе, поданной до пропажи уголовного дела указанно, что работники милиции принимавшие участие в задержании, на протяжении всего уголовного процесса, не однократно меняли свои показания с целью уникнуть ответственности. В возобновленной копии уголовного дела отсутствуют все предыдущие показания, которые подлежали бы анализу и сравнению на которые мог бы ссылаться подсудимый при осуществлении своей защиты. Таким образом восстановленное на 20 % копия уголовного дела ограничивает подсудимого в возможности осуществлять свою защиту, что повлечет за собой не возможность выявления фактических обстоятельств и провозглашение заведомо не правосудного решения. Возьмется ли какая либо экспертиза утверждать, без оригинальных документов, что ксерокопии возобновленного уголовного дела идентичны с оригиналами? Так что, стоит, с юридической точки зрения, ксерокопия (макулатура) «возобновленного» уголовного дела? Ст. 62 Конституции Украины …. Обвинение не может базироваться на доказательствах полученных с нарушением процессуального порядка их собрания- т.е. не законным путем. Вышеуказанные доводы свидетельствуют, что все обвинение базируется на доказательствах полученных не законным путем. Они же дают основания убедиться, что законно-полученных доказательств вины подсудимого не существует так как и состава преступления. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.62 Конституции Украины ст.6 п.п.1,2 УПК Украины, настойчиво прошу: 1. Прекратить не законное, уголовное преследование и вынести оправдательный приговор. 2. Принять меры по реализации права на реабилитации. 23.11.2011 год

когда будет заседание по делу №22ц-3722/2011

Сайт канцелярии Печерского суда г.Киева. По аресу http://pecherskiy-sud.jurportal.org/ru/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9F%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%B0 Внесен следующий текст: Вопрос от null Канцелярией суда, в процедуре передачи Аппелеционному суду Украины кассационной жалобы Юлии Тимошенко, грубо нарушен ГК РБ действующий в деле в условиях отсутствия демаркации государственной границы РБ и Украины. Ранее по сайту суда, на основании закона по электронным документам талона 3104 ЦОВД г.Гомеля "Геноцид" семьи и Голодомор народа Украины и РБ в дело всткпил Бондаренко С.А. иском резидента Украины к пограничной службе Украины по административному запрету проживать в наследственном доме отца г.Чернигов ул.Борисенко 11/1. ГК РБ по статье 21 п.2 объявляет ничтожными любые ограничения гражданских прав, включая обращения по официальному сайту Печерского суда, что УК Украины квалифицируется "Препятствием на обращение гражданина в суд". Деятельным расскаинеем в коллективной уголовной ответственности ГК США, согласно анологии закона, предлагаю канцелярии Печерского суда покаяться и новым фактом дела Ю.В.Тимошенко срочно представить Аппеляционному суду Украины официальный документ дела. Номер письма: 42493 Адрес письма: http://www.open-letter.ru/letter/42493 Опубликованный Бондаренко Рюрикович С.А. 17.11.2011 13:06 Наименованием: "Публичное заключение эксперта IFT NETWORK, USA по факту Голодомора народа Украины и Геноцида Армянского народа в реализации протокола 1991 года по разделу прав собственности СССР". Отмечаю, что публикация официальных документов, относит их к общеизвестным фактам и освобждает от доказывания в суде. Ведь ни кому не прийдет в голову доказывать, что Крещатик, находится в г.Киеве. Подтверждение Печеского суда по настоящему обращению потомка Князя Киевского Владимира Солнышко из рода Рюроковичей, направить по адресу Nostrodamusiti@mail.ru

Уполномоченному по правам человека при Верховном Совете Украины. Н.И.Корпачевой Гражданина Великобритании Владлен Карингтон Проживающего: 03143,гор.Киев, ул.Планетная № 2/1 Обращение. Украина несет ответственность в нарушении обязанности соблюдения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ст.6 – Право на справедливое судебное разбирательство. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом………… В) иметь достаточно время и возможности для подготовки своей защиты. d)защищать себя лично или через посредсто выбранного им самим защитника……….. ст.13-Право на эффективное средство правовой защиты. Каждый,чьи права нарушены, имеет право на эффективные средства правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами , действовавших в официальном качестве. 15.02.2006 года Белоцерковским СО ВД МВД Украины в Киевской области было возбуждено уголовное дело по квалифицирующим признакам ч.1 ст309 УК Украины против гражданина Великобритании Владлен Карингтон. С15.02.2006 года по 15.08.2008 года Владлен Карингтон пробыл в пенитенциарной системе. По сей день обвиняемый не допускается к материалам уголовного дела, За время пребывания под стражей к обвиняемому не допускался защитник по соглашению. За этот период отменено два постановления о дополнительном расследовании и три приговора. В настоящее время на стадии апелляционного рассмотрения, очередной апелляционной жалобы, пропало уголовное дело- украдено. Момент ареста скрыт от посольства Великобритании. На сегодняшний день делом заинтересовался Верховный комиссар по правам человека при Совете Европы, который посетит Украину в ноябре месяце. Верховному комиссару по правам человека при ЕС предоставлены документы о десятикратном обращении к госпоже Корпачевой, которая палец не пошевелила дабы пресечь чиновничий произвол. Делайте выводы и готовьтесь к докладу. Карингтон будет требовать компенсацию от Украины так как шесть лет Украинские власти не дают ему возможность уехать в свое государство держа его на подписке о не выезде из которых проведено в украинской тюрьме три года. /Владлен Карингтон/

Когда закон доберется до судей-оборотней и верховенство права наберет силу?